Президиум Самарского областного суда рассмотрел кассационную жалобу гражданина Н. на определения судов первой и апелляционной инстанций, вынесенные по заявлению ООО ПКО «Ф.» о выдаче судебного приказа.

Ранее, 5 декабря 2025 года, мировым судьей судебного участка Красноярского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с гражданина Н. в пользу ООО ПКО «Ф.» задолженности по кредитному договору.

2 марта 2026 года Н. обратился в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако определением мирового судьи заявление было возвращено в связи с пропуском срока без уважительных причин. Суд апелляционной инстанции оставил данное определение без изменения.

Не согласившись с позицией нижестоящих судов, гражданин обратился с кассационной жалобой в Самарский областной суд. В обоснование доводов заявитель указал, что копия судебного приказа не была направлена по адресу его регистрации.

Изучив материалы дела, Президиум Самарского областного суда установил, что суды нижестоящих инстанций не дали должной оценки факту регистрации гражданина по иному адресу и не проверили сведения о направлении копии судебного приказа по месту его фактической регистрации. Таким образом, Н. по независящим от его воли обстоятельствам был лишен возможности реализовать свои процессуальные права.

По результатам рассмотрения дела Президиум Самарского областного суда постановил отменить решения судов первой и апелляционной инстанций. Гражданину Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а сам судебный приказ мирового судьи Красноярского судебного района Самарской области от 5 декабря 2025 года отменен.