Arms
 
развернуть
 
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)
oblsud@e-sam.ru
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60Тел.: (846) 310-62-83 (апелл. гр.д), (846) 333-59-13 (апелл. уг.д.)oblsud@e-sam.ru
Пресс-служба
Новость от 24.06.2022
Самарским областным судом 23 июня 2022 года была рассмотрена апелляционная жалоба истца Александра Пафнутьева.версия для печати
Александр  Пафнутьев обратился в Кировский районный суд г.Самары с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом Администрации г.о. Самара, а также к ответчикам маме и ребенку-инвалиду о признании права пользования жилым помещением за ним и признанием незаконным права собственности ответчиков на квартиру.        

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он с 1981 года по 1992 год был зарегистрирован в спорной квартире и проживал вместе с мамой и сестрой.

Пафнутьев неоднократно был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем был снят с регистрационного учета в квартире, как осужденный к лишению свободы.
 
В 2010 году умерла мать истца, а в 2015 году Пафнутьев Андрей вновь был арестован и отбывал наказание в местах лишения свободы по 2020 год.
 
2015 по 2020 год, пока истец отбывал наказание, квартира считалась юридически свободной, и согласно жилищному законодательству была передана по договору социального найма маме и ребенку-инвалиду, которые сделали ремонт в спорном жилом помещении, приспособили его для проживания ребенка – инвалида, несут бремя содержания квартиры и оплачивают коммунальные услуги.
 
Решением Кировского районного суда г. Самары, в удовлетворении исковых требований Александра Пафнутьева отказано. При этом суд установил, что спорная квартира предоставлена ответчикам согласно  нормам жилищного законодательства. В период 2017 – 2018 гг. они сделали ремонт в спорном жилом помещении, поскольку данная квартира находилась в аварийном состоянии, а истец не предпринимал никаких попыток вселиться в жилое помещение, не оплачивал коммунальные услуги, после смерти своих матери и сестры, не принимал мер к сохранности жилого помещения и находящегося в нем имущества, не осуществлял регистрации по месту жительства в период между отбыванием наказания. Истец с решением суда первой инстанции не согласился,  в связи с чем, подал апелляционную жалобу в Самарский областной суд.
 
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доказательства,   выяснив мнение сторон, выслушав позицию прокурора, оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
опубликовано 24.06.2022 14:55 (МСК), изменено 28.06.2022 10:48 (МСК)